Era uma vez, havia investimentos com consciência social. Isto era basicamente punitivo, o que significa que, em vez de recompensar as empresas por serem boas, as desqualificava por se comportarem mal.
Parecia que o investimento socialmente consciente refutava diretamente a doutrina de investimento de valor para o acionista, que estipulava que as empresas deveriam se preocupar em primeiro lugar, e talvez até mesmo exclusivamente com a criação de valor para seus investidores, encontrando maneiras de aumentar seus preços de ações e/ou dividendos. Em vez disso, para compradores com consciência social, a primeira tarefa de uma empresa era ser eticamente aceitável.
Esse arranjo garantiu que o investimento socialmente consciente fosse um movimento marginal, pois posicionou a prática como limitadora da lucratividade. Os investidores socialmente conscientes procuraram restringir as atividades corporativas, reduzindo assim a capacidade de uma empresa de ganhar dinheiro. Ser um investidor socialmente consciente era, na verdade, usar uma camisa de cabelo. Foi um sacrifício feito para um bem maior.
Muita Fumaça, Fogo Pequeno
A realidade foi um pouco diferente. Não importa quão rígidas sejam suas telas, os investidores socialmente conscientes podem possuir a maioria das ações, o que significa que seus conjuntos de oportunidades permaneceram extensos. Além do mais, o investimento socialmente consciente não ameaçava verdadeiramente o preceito do valor para o acionista. Ele simplesmente adicionou uma tela inicial. As organizações que passaram no teste inicial estavam livres para operar como antes.
Investir com consciência social era mais complicado do que penas. Ele apaixonou seus apoiadores, ao mesmo tempo que irritou a cidade e a maior parte da imprensa de negócios, mas não atraiu muito dinheiro nem alterou muitas decisões corporativas. Nem afetou significativamente o retorno do investidor. Em média, os retornos totais para fundos de ações com consciência social são muito semelhantes aos dos fundos tradicionais.
Para as empresas de capital aberto, investir com consciência social foi um ato hostil, uma diretiva imposta de fora. As administrações corporativas sempre rejeitariam seus decretos, a menos que a pressão se tornasse tão intensa que eles não pudessem mais resistir. Mas a pressão raramente se tornou intensa. Ao apelar para a consciência dos investidores em vez de suas carteiras, o movimento socialmente consciente limitou sua capacidade de atrair ativos e nunca se tornou grande o suficiente para representar uma ameaça legítima.
Novo Milênio, Novas Idéias
Entra os investimentos ambientais, sociais e de governança - ou ESG. Ao contrário do investimento socialmente consciente, a prática do investimento ESG foi inventada de dentro para fora, e balança cenouras em vez de brandir varas.
O conceito foi popularizado em 2004, quando o ex-secretário-geral das Nações Unidas, Kofi Annan, convidou as instituições financeiras “a desenvolver diretrizes e recomendações sobre como integrar melhor as questões ambientais, sociais e de governança corporativa” à gestão de ativos. Os participantes incluíram Goldman Sachs, Credit Suisse, Morgan Stanley e Deutsche Bank, com financiamento fornecido pelo governo suíço. Era um quem é quem da elite global.
Como essas organizações representavam acionistas externos, elas não eram tecnicamente insiders. Mas eles eram a coisa mais próxima - investidores estabelecidos com origens semelhantes às dos chefes de empresas, com valores semelhantes. Eles se reuniam em silêncio, nos bastidores, com a administração corporativa, em vez de denunciar publicamente as empresas. Não havia necessidade de gritar, pois suas reputações e bases de ativos garantiam uma audiência.
E eles trouxeram presentes, pelo menos de sua perspectiva. Criticamente, o investimento ESG não propõe ser bom sem motivo algum, ele defende ser bom para se tornar rico.
Politicamente Cobrado
O “G” de ESG não é controverso. Incentivar as empresas a tornar seus conselhos de administração mais independentes, a melhorar seus padrões de contabilidade e a atualizar suas auditorias só pode ajudar os acionistas externos. Esses são benefícios claros para o investidor.
Em contraste, as disposições “E” e “S” envolvem política. O “E” nem tanto, porque a comunidade empresarial global tende a concordar que a mudança climática é uma ameaça que requer atenção corporativa. A seção social, entretanto, contém itens que certamente irão afligir aqueles com tendência libertária, como estimular as empresas a aumentar a diversidade de sua força de trabalho ou incentivá-las a melhorar suas conexões com as comunidades locais.
Supostamente, nenhuma dessas sugestões são as melhores práticas de negócios, nem preferências pessoais. As empresas que seguem os axiomas do ESG são consideradas sustentáveis. Eles preservam o meio ambiente em que operam; manter relacionamentos saudáveis em vez de predatórios com seus clientes e funcionários; e evitar a armadilha da corrupção. Eles estão mais bem posicionados para prosperar no longo prazo do que as empresas que respondem aos desejos de curto prazo dos acionistas.
Essa é a teoria. Na verdade, como acontece com todas as recomendações de melhores práticas corporativas, as diretrizes do ESG são baseadas em uma pitada de prova - é terrivelmente difícil demonstrar como um único fator (por exemplo, o nível de segurança no local de trabalho de uma empresa) afeta o desempenho do mercado de ações. A abordagem apela à ciência, mas inevitavelmente reflete as visões políticas coletivas de seus autores.
Mirando Alto
Como, é claro, fez a doutrina do valor para o acionista. O que leva ao ponto central: ao contrário do investimento socialmente consciente, o investimento ESG busca ser mais do que telas proibitivas. Seu objetivo é muito mais ambicioso. Desde o início, a intenção dos proponentes do ESG era criar um conjunto abrangente de princípios fiduciários que substituiriam o preceito de valor para o acionista, como o único padrão global. Nessa tarefa, provavelmente será bem-sucedido.
Para ter certeza, ainda existem muitos defensores do conceito de valor para o acionista, mas o investimento ESG já se tornou comum em alguns países e obteve grandes sucessos. Por exemplo, o maior gestor de ativos do mundo, BlackRock, apoia fortemente os investimentos em ESG, assim como o maior fundo de pensão dos Estados Unidos, o CalPERS.
Todos nós, suspeito, nos tornaremos investidores ESG no final.
John Rekenthaler pesquisa a indústria de fundos desde 1988. Ele agora é colunista da Morningstar.com e membro do departamento de pesquisa de investimentos da Morningstar.
Artigo original em https://www.morningstar.co.uk/uk/news/202866/the-only-way-is-esg.aspx
